一项新的科学研究回溯了二十多年以来的多重证据。根据这项研究,有机农业并不像人们普遍认为的那么对环境有利。

由来自哥廷根大学的德国研究人员夏娃 - 玛丽·米姆肯和马丁·凯姆进行的这项研究发表在“资源经济学年度回顾”杂志上,挑战了许多关于有机食品行业的理念,这些理念帮助有机食品行业成长为价值820亿美元的全球市场。

然而,米姆肯和卡伊姆也明确表示,科学证据表明有机方法在某些特定情况下更好,总体上最好的战略可能是将常规方法和有机方法结合起来。

总而言之,这项研究的结论是虽然从单位土地的角度衡量,有机耕作比常规式虽更有利于环境,但从单位农作物产量的角度衡量,并不比常规农业更有利于环境。

这是因为有机农业的产量通常较低-平均比常规农业低19%至25%-尽管具体情况较为复杂,取决于作物种类和产地。

有机系统的低土地利用效率意味着“大规模的将常规农业转化为有机农业可能需要将更多的自然栖息地投入农业生产”,由于这会造成现有热带雨林和其他荒野的消失,可能对全球生物多样性造成严重不良影响。

米姆肯和卡伊姆总结说,虽然有机农场的氮输入往往较低,碳固存效果更好,但更多的燃料和动物性/有机肥的使用抵消了这一影响。

他们写道:“总的来说,这些证据并不支持广泛流传的有机农业比常规农业更有利于气候的观点。”

养分淋溶导致湖泊、河流和沿海的富营养化和死区,被认为是一个严重的农业问题,往往完全归咎于使用合成肥料。

有机农业不是可持续农业和粮食安全的典范”。

然而,与有机农业对生物多样性和气候的影响一样,“虽然以单位面积的土地计算,有机农业造成的养分淋溶比常规农业低,以单位产量的农作物计算却并非如此。”这是因为有机系统在很大程度上依赖于动物肥料,而动物肥料也会将氮和磷泄漏到溪流中。

然而,这一新的研究并不都对有机食品不利。研究人员总结说,由于有机方法强调有机物质的应用-无论是植物源的还是动物源的-以及更多样化的作物轮作,“有机管理的农田有更高的有机质含量,土壤微生物群落更大、更活跃”。

此外,米姆肯和卡伊姆还指出,由于有机农业禁止使用合成农药,“水体农药污染的风险较低”。然而,有机农业会使用非人工合成的农药-例如用于控制真菌植物病害的硫酸铜,这也可能对水生生物产生负面影响。

研究人员认为总体而言,有机农业可能更适合解决局部特定的环境问题:例如土壤退化,而不是土地使用变化和温室气体排放等全球性问题。

米姆肯和卡伊姆还回顾了常规农业与有机农业的经济影响。他们发现,对发展中国家来说,有机农业可能危及粮食安全,因为粮食价格上涨对穷人产生的影响要比富人大得多。

此外,“有机农业通常是劳动密集型的,因为除草、施用有机肥料和其他作业需要体力劳动”,这可能有赖于无报酬的家庭劳动。这情况也可能对妇女产生不利影响,她们往往在小规模农场从事大部分体力劳动。

研究人员还指出,“到目前为止,发展中国家的大多数有机农业从业者都为出口市场生产经济作物”,因此不应将其结果推断为用于国内消费的粮食作物生产。

这是因为,尽管“一些高收入消费者愿意并能买得起更多的有机食品,但许多国内消费者很贫困,无法负担高额的价格溢价”。

富裕国家的消费者为根据有机认证计划生产的食品支付高额费用,而一些发达国家的政府政策则通过补贴及其他扶植计划推广有机方法。

虽然全球有机食品的零售业在2015年达到820亿美元的销售额,并且近几十年来增长迅速,但有机农业仅占全球农业用地总面积的1%。

研究人员得出的结论是,虽然有机农业并不是富裕国家经常提倡的那样,“是可持续农业和粮食安全的范例”,但这“并不意味着有机方法在特定情况下不起作用”。

不过他们警告说,虽然“两种农业的聪明组合”在总体上可能是最可取的,但“必须扫清有机农业支持者和反对者之间的意识形态障碍,为发展和实施更可持续的农业形式铺平道路”。

米姆肯和卡伊姆在他们的论文中宣称没有任何相关利益冲突。他们的研究得到了德国科学基金会的支持,该基金会为德国联邦和州政府所资助。